注：部分为业绩预告 数据来源：各企业公告
不难看出，医药外包服务行业（CXO）在今年上半年，依然保持了较高的市场景气度，资本市场给予的企业估值也处在高位。正因如此，CDMO的红利也开始吸引Biotech创新药企强势入局。
如今，面对资本市场寒冬，Biotech企业普遍面临投资者对新药创新价值的拷问和创新质量的担忧，市场对于创新药药支付意愿和商业化预期，受到医保控费的影响而不甚乐观。
近期，信达生物、荣昌生物、复宏汉霖、贝达药业等医药创新企业纷纷延伸CDMO业务板块，以至于让资本市场开始思考：卖创新药不如“卖水”？
“一边是CDMO生意愈发红火，一边是创新药研发价值有待重估，面对资本寒冬，没有人想饿肚子。”市场观点认为，与医药企业创新药研发“九死一生”相比，CDMO“旱涝保收”的行业特点更能够缓和商业焦虑，创新药步履艰难，兼职“卖水”香不香？
01、从创新药延伸CDMO 面对压力的优选方案？
如果把创新药研发比喻成“淘金”，那么CXO就是服务淘金者的群体，淘金者不一定能淘到金子，服务者却往往都能赚到服务费，这就是CDMO的“卖水人”逻辑。
由于创新药研发往往需要巨大的资源投入，早期的Biotech企业常常需要借助CXO公司协作研发或生产，而对于已经具有药物研发特色技术、产业化能力，乃至商业化能力的Biopharma，扩建产能的同时，选择延伸布局CDMO，也不失为特殊时期的产能过渡。
事实上，除了CDMO老玩家，作为甲方的Biotech创新药企近期陆续入局CDMO乙方市场，已经引发行业关注：
今年5月，信达生物推出夏尔巴生物，除为对信达生物现阶段生物药管线的生产供应外，夏尔巴生物也将承接CDMO业务，作为提升公司效益的手段。
今年3月，复宏汉霖推出全资子公司安腾瑞霖，正式对外承接生物药CDMO服务，业务覆盖单抗、重组蛋白、融合蛋白、双抗。
在此之前，贝达药业与天广实生物合资设立赋成生物，三生制药发布旗下独立CDMO运营平台上海晟国，奕安济世与迈博斯生物合并成立创胜集团，荣昌生物关联企业迈百瑞生物布局ADC-CDMO......众多创新企业入局CDMO，让这一赛道呈现出全新的竞争局面。
在业内看来，国内CDMO行业开始进入收获季，反观国内当下的创新药行业，似乎正在遭遇困顿，靶点同质化严重、商业化步履艰辛、出海国际化遇阻、IPO频繁破发......创新药物“内卷”正在引发一系列连锁反应。
在资本寒冬之下，不少创新药企业考虑到成本压力和资金投入，可能会选择利用空置的自有产能承接CDMO相关的业务。业内人士指出，对于有自主创新研发能力的企业来说，CDMO技术上不存在大的问题，创新药企做CDMO是为了保证其业务的稳定性，延伸产业链、提高附加值，也能够更好的盘活剩余产能，这一情形在海外的部分Biotech/Biopharma公司也时常可见，比如Human Genome Sciences、MedImmune等企业，都曾经有过开展CDMO的经历。
专家表示，所有的创新药企，无论是Big pharma还是Biotech，对于产能部署很难线性地完美预估，在某一个时间窗口，产能即可能发生过剩，也可能发生短缺，产能不够的时候扩大产能，但临床和市场上量短期内可能不会同步快速提升，需要一个过程，这就会在一段时间出现产能过剩，通过开展CDMO业务也是Biotech企业平衡生产成本效率的一种选择。
不过，对于中国的Biotech企业而言，巨大的研发投入和产品商业转化之间的不匹配，现金流压力或许是资本寒冬之下选择延伸CDMO更为迫切的选择。
以信达生物发布的今年一季报业绩为例，与2021年一季度高调宣布信迪利单抗大卖7亿元相比，2022年一季度“超10亿元”的描述对象已经换成了“总产品”，信迪利单抗只提及了“使用率及销量增长”。从谨慎的措辞中，“增量不增利”的隐忧不难引发猜测，而在日前礼来发布的一季报中，信迪利单抗的销售数据证实了这种担忧：8500万美元，约合5.6亿元人民币。
02、CDMO“一哄而上” 最终难免“一地鸡毛”？
CDMO一哄而上大有“全民CXO”的景象，其大环境无疑与MAH制度落地执行之后，产业链分工合作和国际化推动带来的市场红利直接相关。
随着越来越多的玩家入局，CDMO的竞争渐趋激烈。部分创新药企业跨界延伸CDMO业务都有合理的原因，也能够在短期内扩大自身利益，但个体的理性整合在一起却可能造成非理性结果，产能过剩的拐点或将加速到来。
值得一提的是，CRO/CDMO板块近期股市和业绩已经开始呈现分化。
药明康德在业绩发布次日，其股价下跌5.12%，报收于96.36元/股。年初至今，药明康德股价跌幅已接近20%。
截至8月2日收盘，博腾股份从近一年中最高时109.58元/股跌至59.01元/股，康华龙成更是从最高时244.6元/股跌至76.8元/股，市值较最高时缩水超50%。
有业内人士表示，在二级市场，CDMO的估值已经开始偏高，随着抗体业务、细胞业务等兴起，一大批新型CDMO企业加速入局，导致行业发展赛道拥挤，竞争激烈。
如今，CDMO行业或许已回归到需要真正体现其价值的时刻。据行业粗略估计，从事抗体和融合蛋白药物的CDMO企业已经有40多家。业内有很多声音表示担心产能过剩。
此外，对于生物医药企业“跨界”延伸CDMO业务，也绝非易事，相较于专门从事CDMO的公司，半道涉足的Biotech可能涉及到很多产品本身的原则性问题和技术风险，包括可能的知识产权专利信息风险等，或将进一步加大其承接项目的难度。
“投资者将资金砸向头部Biotech企业，而头部企业将钱花在产能建设承接CDMO项目，那为什么投资者不直接投资CDMO呢？”投资者的顾虑不无道理，“僧”越来越多，而“粥”似乎越来越少，Biotech企业在CDMO板块的存量竞争中很可能不存在壁垒和优势。
市场对于Biotech跨界延伸CDMO也缺乏足够的热情，与澳斯康、奥浦迈等上游原料/耗材企业延伸CDMO对比，下游客户的差异和上游资源等方面，Biotech企业的资源和优势显然处在不同的维度。
“预计到2025年，全球前十家CDMO企业将占领约80%的市场份额。”有专家认为，特别是在CDE出台的《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》后，意味着整个创新药物研发的标准有所提高，CXO行业也相应的“水涨船高”，政策也确实对整个服务行业带来一定影响，项目会加速向头部服务公司聚集。
每一个产业都会有一个发展的过程，一开始往往是野蛮生长，然后才是进入成熟期和淘汰期，最终产业维持生态稳定和自我革命。行业普遍认为，作为CXO中承上启下的关键环节，CDMO行业正在狂奔，必须警惕一哄而上，然后产能过剩，最后落得一地鸡毛。
