图1.第1批集采品规原研/仿品整体市场销售额占比
图2.第2批集采品规原研/仿品整体市场销售额占比
2、中选原研放量明显，未中选原研销量下滑
图3和图4分别统计了第1批和第2批集采品规涉及原研整体市场销量变化。由图可知，未中选原研的销量均有超过20%的下降，而中选原研的销量却大幅增加。这一发现符合大家对集采放量的预期。
图3.第1批集采品规涉及原研整体市场销量变化
图4.第2批集采品规涉及原研整体市场销量变化
3、中标出局都不好过，中标好像更难过
图3和图4分别统计了第1批和第2批集采品规涉及原研整体市场销售额变化。由图可知，无论中选与否，2020年销售额均有大幅下降，且中选原研的降幅比未中选原研更大。第1批中选原研比未中选原研多降了16%，第2批多降了4%。随着第2批集采执行时间的变长，两者的降幅差值可能会越来越趋近于第1批集采，并不存在StefanOelrich所说的“不久就会实现正向增长”。
图5.第1批集采品规涉及原研整体市场销售额变化
图6.第2批集采品规涉及原研整体市场销售额变化
5批集采原研企业的参与程度也证实了原研对集采的看法。从图7可以看出，原研企业参与集采的积极性始终不高，原研中标的通用名数占比始终在10%上下浮动。
图7.1-5批集采原研中标通用名数占比
4、原研企业都在尝试布局零售“回血”
面对如此残酷的现实，原研企业也没有“坐以待毙”，而是积极想办法解决问题。
我们选择了第1批和第2批集采品规相关的原研企业5家（分别是拜耳、默沙东、勃林格殷格翰、赛诺菲和施贵宝），分析了这些企业15款相关原研产品（见表1）的整体市场及零售端的表现情况。
表1.五家原研药企1-2批集采涉及的原研产品
经过分析，我们发现了2个结论：
1.中选原研销售额降幅远大于未中选原研
图8-12分别展示了这5家企业1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化情况。可以发现，中选原研2020年的销售额降幅均远大于未中选原研。中选原研的降幅都在40%以上甚至高达99%，而未中选原研的降幅基本小于30%。
图8.拜耳1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化
图9.默沙东1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化
图10.勃林格殷格翰1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化
图11.赛诺菲1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化
图12.施贵宝1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化
2.所有原研产品都在积极布局零售，且未中选原研零售端销售额普遍增长
表2展示了这5家企业1-2批集采品规相关原研整体市场与零售端的对比情况。可以看出1个明显的现象是，未中选原研在零售端销售额均有所增长，最高涨幅高达39%。而对于中选原研，零售端销售额要么增长，即使下降也比整体市场的降幅低很多（见“2020年零售端与整体市场销售额增长率差值”列）。这些都说明，所有原研产品都在积极布局零售，找寻生存机会。
表2.五家原研药企1-2批集采涉及的原研产品整体市场与零售端对比
总结以上分析，我们看到原研产品在集采中确实面临比较大的困境，不管中标与否，整体市场销售额总会降低，中标产品的降幅甚至更大。在如此困境下，选择零售布局是较多原研企业的选择，从效果来看，确实也是一个比较好的方向。
