调结构、腾空间、保衔接
未来几年，基于基本国情、基于“集中力量干大事”、“好钢用在刀刃上”的战略目的，“医保控费”依旧是政策的必然。以带量采购让价格虚高的化学仿制药降价，将资金空间腾出来，留给通过谈判进入医保的创新药，在不断的“挤水”与“放量”之间，实现药品支付结构优化与调整——这种自上而下的结构调整，是基于政策导向、基于企业发展、基于市场升级成长、基于临床需求，必将带来深刻的产业变革，推动中国从“第二大医药大国”到“第二大医药强国”的升级转型。
于是，“腾笼换鸟”一词，概括了2018年底以来药政领域的最大热点。
那么问题来了，集采之后，四五千家传统药企怎么办？很显然，“带量采购‘倒逼’企业搞创新药”这一论点在整个2019年都相当流行，但到了2021年，再次放眼望去，创新药的世界已经一片红海，每个热门领域、每个醒目的靶点里，都扎堆挤满了不下两位数的药企，源头创新、差异化竞争则是难上加难。
所以说，在集采政策出台的节点匆忙转型创新药，已然是成功率极低的投机。虽然现实很残酷，但真正的“机会果实”，早已被有准备的企业摘走——在黎明尚不为人知的深夜，顶着资金的压力与同行的冷眼，毅然决然地摘走。比如二十年前开始坚定研发道路的恒瑞，以及二十年前就致力于做中国创新药的和黄医药等创新企业。
“实际上，十年前就有药政专家提出，未来药企要整合到两千家，但这么多年来都无法实现，主要是由于中国市场庞大、层次复杂。一家药企只要拿下一个省甚至一个市，已然足以支撑它活下来。”但是，随着集采的进一步深入与扩大，未来已来，留给四五千家传统企业的路一定不好走，企业需要深挖和巩固属于自己的“护城河”。
另外，针对行业关注的生物药集采问题，张步泳谈到，考虑到生物类似药市场缺口较大，且研发投入大、生产工艺困难，故对生物类似药的集采政策会慎之又慎。实际上，目前达到“三家以上上市销售”的生物类似药只有阿达木单抗、贝伐珠单抗和利妥昔单抗，且生产成本高，产能有限。在生物类似药有多款产品可供集采，且生产与供应真正成熟之前，实行生物类似药集采的可能性还不太大。
“腾出的空间”必然给到创新药
在“调结构、腾空间、保衔接”的大势之中，未来十年内，创新药将“吃掉”仿制药腾出来的空间，以20%-30%的年平均增长速度占据院内市场的“半边天”。
对于这项预测，张步泳解读道：在美国，医药费用约80%是用在创新药上的，在欧洲这一比例为70%，在日本则为60%左右。基于发展中国家的国情，中国的创新药占药品总费用的比例必将从现在的不到10%持续升高。虽然到2029年创新药占药品总费用的比例超过60%的可能性很低，但是创新药可能会以8000亿元的总销售额占据院内市场约一半的比例。
要达到这样的销售水平，创新药的销售额需要以20%-30%的年平均增长速度快速增长。虽然未必对于每个Biotech药企都是一视同仁的好时光，但对于头部的、已经有产品上市、或拥有新颖机制的药物进入注册期临床的企业来说，则是毫无疑问的利好期。
米内网数据显示，在2015-2020年间，替尼类药物（蛋白激酶抑制剂）在院内市场（中国公立医疗机构终端）的销售数据，从2015年的62.6亿增长至2020年的262.6亿，年复合增长率（CAGR）超过33%。同一时期，单克隆抗体类药物从2015年的56.1亿增长至2020年的250.6亿，年复合增长率约为35%。
这两组数据，在受疫情与政策双重冲击，无论药品销售总额还是公立医疗机构用药都明显下滑的2020年，彰显出作为创新药两大名片的“替尼”与“单抗”逆势增长的强大潜力，也预示其在未来几年广阔的市场空间。
然而，8000亿这一预测数据并不能让创新药企业高枕无忧，相反，其面临的竞争会更加激烈。根据米内网数据，生物制药TOP20企业2020年收入658亿元，占该行业所有企业比重的24%——这一集中度虽然与化药、中药类企业在数值上相似，但考虑到行业还很“年轻”，未来集中度还将不可避免地进一步提升，故这一比例对于未进入“头部”集团的其他企业来说，并不乐观。
可以说，未来8000亿的创新药市场与Biotech公司“一片血海”并不矛盾。未来，鼓励创新政策还将会延续，竞争和变化则构成不变的“确定性”，每一家创新药企都需要在不断整合与调整管线中走出自己的路。
