可以看到，绿叶制药的该产品价格高于拜耳，而拜耳作为原研厂商也更具有吸引力。在原研低价的优势下，价格洼地成形，带量采购遇到的挑战也开始显现。
在全国集采中，阿卡波糖50mg首年约定采购量为3.18亿片，然而据业内人士透露，由于拜糖平价格低，一时间遭到“疯抢”，很多医院断货。这体现了医生与患者对于原研药与集采过评药的选择问题。
除此之外，中选之后，临床替换也还面临着一定的压力。带量采购之后，由于中选品种的价格暴跌，销售额大幅萎缩，而同类竞争品种（如未参加集采的或中成药）的价格依然很高，这些品种利用其价格高、有充足推广费用的优势，通过灰色利益输送的方式抢点了中选品种留出的空间，因此，一些地方的医院药费没有明显下降。
再者，国家集采中选品种与中选药企的分布，也值得业界关注。
据上海市卫生和健康研究中心一份报告显示，结合前三批四轮国家集采的中选产品对应的企业来看，大部分都是工信部百强企业、非百强企业中选，而中型企业则非常少。企业排名与中选产品分布呈“盆地效应”。
▲图片来源：上海市卫生和健康研究中心
头部企业中标率在逐渐下降，尾部企业数量不断提升，近50%位的尾部企业无销售额和销售记录，面临质量和供应的双重压力。工信部排名101-400之间的中部企业中选产品数量极低。
而近年来我们一直建议的药企营销转型，其实是指中型企业。头部企业的战略比较稳定，通过研发+引进+国际化提前布局，集采对于他们的影响并不算太大，而尾部企业，规模较小，很多甚至只有一两个品种，在集采中孤注一掷，为求生存，报价低的离谱，实际其潜在风险较大。
对于中型企业来说，集采对他们的打击更为严重，因此，在整个医药环境的变迁中，转型对于中型企业来说更为重要。
而随着集采的常态化、碎片化，药企一方面要应对国家集采，另一方面还要应对省、市级、甚至区级医联体的集采---上海某医联体甚至在招采文件中出现的“霸王条款”：如与上级带量采购品种发生重叠采购量不能完成，生产企业不能追究医院责任。在采购碎片化的背景下，企业应接不暇，疲于奔命，实际上增加了药品的交易成本。
更何况各地的招采政策水平参次不齐，哪些品种可纳入，哪些品种不纳入？各地依然有自由裁量权，并非纯粹的“触发机制”就能实现应采尽采的。
