非理性价格潜在损失
在竞品少于三家的报价策略中，企业可以选择“低价+高份额”策略，也可以选择“高价+低份额”策略。无论选择那种策略，目标都是收入最大化。一旦报价策略失败，可能导致潜在损失，即报价得当与报价失败收入之差。联盟集采共有2个品种有三家企业具有投标资格，分比为吉非替尼和厄贝沙坦氢氯噻嗪。
在吉非替尼报价中，齐鲁制药大幅降价，把价格降到“4+7”中标价的47%，正大天晴也把价格降到“4+7”价格的82.2%，但两家企业可以选择略低于“4+7”价格，比如低0.01元（54.7-0.01=54.69），这种价格策略是理性报价。
此时，由于齐鲁制药之前市场占有率较高，可以获得最大市场份额，因此可计算二者之间存在价格差异。若齐鲁制药和正大天晴理性报价，即可分别获得9893.4万元、8159.7万元，潜在损失分别为5244.3万元、1445.7万元。
同理，厄贝沙坦氢氯噻嗪中标企业分别为赛诺菲、浙江华海和正大天晴，原研药报价最高，“4+7”中标企业浙江华海次之，新中标企业正大天晴价格最低，但两家仿制药企业可以选择略低于“4+7”价格，比如低0.01元（1.09-0.01=1.08）。此时，由于正大天晴之前市场占有率较高，可以获得最大市场份额，可计算二者之间存在的价格差异。
若正大天晴和浙江华海理性报价，可分别获得11505.1万元、9491.7万元，潜在损失分别为639.1万元、263.7万元。也就是说，浙江华海与其降至1.05元，不如降至1.08元，同样可得33%市场份额，还可以多增加263.7万元。
由此可见，企业理性投标策略是在降价和增量之间进行权衡，若降价获得更多收入，则这种策略是最优的，否则，保持价格不变或略微降价则是最优决策。若一味追求市场占有率最大化，则属于非理性决策，会给企业带来一定的潜在损失。
结束语
在寡头市场竞争中（少于三家竞品时），及时了解市场信息、熟知市场规则、合理推断竞争对手策略，是企业理性报价的必要条件，相信未来第二批集采企业会深刻总结此次价格博弈的经验、汲取教训，合理报价，实现多赢。
当然，也有人会说，报价越低，越有利于患者。诚然，这种结论有一定的合理性，但长期来看，企业是理性的，只有获得足够的利润空间，才会推动我国仿制药质量和疗效不断提高，进而实现整个制药工业转型升级，实现与外资原研药的全面竞争。到那时，才会更有利于患者利益最大化。（傅书勇）
