前段时间，在上海政协召开的“深化公立医院改革”专题协商会上，相关负责人表示，未来，随着分级诊疗的推行，上海的三级医院和专科医院将不再设门诊，只做疑难杂症病人的诊疗，以及住院病人的诊疗。
事实上，“取消三级门诊”并不是上海的特例，随着分级诊疗的推行，越来越多的城市开始加入到取消或者缩减“三级医院门诊”的队列，包括北京、贵州、东莞、宁波、青海等省市。
比如北京，在北京医药分开综合改革半年（2017年4月8日-10月8日）后，三级医院门诊量比去年同期下降了11.5%；
在贵州，根据网络消息，贵州省人民医院发布通知：限制日常门诊量，逐步增加专家门诊、取消副主任医师以下普通门诊。
在东莞，东莞市人民政府办公室也印发《东莞市推进医疗联合体建设和发展工作方案》（以下简称《方案》）明确，在门诊业务上，三级医院和镇街医院要逐步压缩和关停普通门诊，原则上仅保留专科（专家）门诊。
在宁波，宁波市第一医院宣布，将首先试行取消大内科普通门诊，但保留大外科普通门诊。其次，严格控制门诊量，针对专家、专科、专病门诊，根据疾病特点进行门诊量限号，每半天门诊量不超过50号。
在青海，不久前，青海省卫计委要求，2017年，在做好三级医院与基层医疗机构用药衔接的前提下，自2017年7月1日起全部取消简易门诊，基础普通用药由基层医疗机构提供。
“取消三级医院门诊”已经是大势所趋！
然而，对于三级医院普通门诊的取消，有分析人士表达了自己不同的观点。
有行业人士表示：从表面上看，一旦三级医院取消门诊，患者即可流向社区医院。其实不然。比如在上海，尽管在2011年就推行了家庭医生制度，但目前社区医院达到全科医生水平的仅有3000多人，缺口达5000多人，很难在短期内补足，即使勉强凑齐，其水平及经验也难以胜任。同时，社区医院无论设施设备，都相对简陋，很难有效吸引基层患者。在三级医院取消门诊之后，如果社区医院不能独当一面，那患者在三级医院与社区医院之间折返跑不可避免。如此一来，这种实现分级诊疗的方法，除了徒增病员负担外，还有什么实际意义？
还有分析人士指出，医疗服务既然已经进入市场，就应该允许患者自主选择就医医院。国家可以通过调整医保报销政策来引导和鼓励患者到社区医院就医，但采用行政手段关闭三级医院门诊窗口就有不妥。对于进入市场领域的医疗服务来说，更多地通过市场调节而不是行政命令，采用调控而不是强制的手段，才是符合市场经济规律的明智选择。比如，如果在医学毕业生的输送、社区全科医生的培训、社区医院设施设备的增强等诸多方面实行大幅度的倾斜政策，以社区医院富有竞争力的崭新形象来吸引患者，必定会事半功倍。
的确，逐步降低大型医院门诊比例，鼓励大型医院逐步取消门诊是医改的方向所在，是大势所趋。毕竟，居民常见病、多发病的诊疗应主要由县级医院提供；而二级、三级医院应主要承担危重症、疑难复杂疾病的诊疗服务，这是分级诊疗的具体要求，是医改的方向。但就在我国目前的现行医疗体制下，取消三级医院门诊，需要很多配套改革以确保平稳过渡，比如分级诊疗制度、相应的医保报销政策、乃至基层医疗服务的提高等，这些都不是一蹴而就的，还需要做更多的考量和平衡。
