近日，一家“互联网+医疗健康”研究中心测评了13家互联网诊疗平台发现，是做咨询还是问诊，很多平台定位模糊。调查发现，在患者未提交任何病历资料的情况下，进行在线问诊后，3家平台开了处方，所有平台均提供了用药建议，5家直接推送了购药链接。专家表示，这些行为部分在打“擦边球”，一旦出现医疗事故，患者很难追究平台责任。但是，也有专家认为，应当将是否初诊的决定权交给医生，而非监管部门。
9月中旬，国家卫生健康委员会发布3份规范性文件，互联网诊疗规范的靴子落地。其中，《互联网诊疗管理办法》规定，医师应当掌握患者病历资料，确定患者在实体医疗机构明确诊断为某种或某几种常见病、慢性病后，可以针对相同诊断进行复诊。当患者出现病情变化需要医务人员亲自诊察时，应当立即终止互联网诊疗活动，引导患者到实体医疗机构就诊。
有了规范，就应该按章行事。但众多互联网诊疗平台依然按照原来的习惯行事，不查阅患者的病历资料，甚至不经问诊就开出处方，初诊和复诊不加以区分等，3份规范性文件还没有发挥出其应有的约束作用。
尤其需要指出的是，这3份文件在推出之前，就经历了较长时间的论证和征求意见过程，确定互联网诊疗暂时不允许初诊，也经历了反复论证。此时，如果再提出不应该一刀切地禁止初诊，应将是否初诊的决定权交给医生，显然已不合时宜。不排除允许初诊有其理由，但也要看到，暂时不允许初诊是确保诊疗安全、遵循诊疗规律、渐进式推进互联网诊疗的务实和稳妥之举。更何况这3份文件都是试行版本，将来还有很多调整的机会。当前应以此版本为基础加以执行，各方意见理应暂时保留，否则会影响到规范的权威性和行动的一致性。
规范出台之初是统一行动和纠正不良做法的最佳时机，错过了这个时机，就容易养成新的坏习惯甚至潜规则，到时再去纠正就会事倍功半。因此，在互联网诊疗规范出台之初，更应下大力气强化执行和监督，从一开始就维护好规范的权威性，从而尽快将互联网诊疗引入正轨。（健康报）
