“2017年，科学期刊共有3500多篇论文使用了“间充质干细胞”（MSCs）这一术语。” 来自日本RIKEN研究所的Douglas Sipp、美国国立卫生研究院的Pamela Robey和明尼苏达大学的Leigh Turner在这篇题为“Clear up this stem-cell mess”的文章中写道。
他们提议，应该停止使用这一术语，因为它包含了太多的细胞类型，且已经与未经证实的医学应用相关联。
有争议的间充质干细胞
最初，MSCs这个短语由生物学家Arnold Caplan于1991年创造，用于描述他在骨髓中发现的能够分化成骨组织的细胞。这项研究表明，骨髓支持组织中的某些细胞（基质）可以分化为软骨、骨骼和脂肪，并提供造血干细胞所需的一些信号，促使其分化成成熟的血液细胞。
接下来的10年中，关于MSCs的研究数量显著增加。很多研究人员从其他组织（例如脂肪、胎盘、婴儿牙齿等）中分离出间充质干细胞，并在体外将其分化成肾、肝、心脏、神经细胞等多种组织。但是，科学家们发现这一类细胞进行体内分化时很困难，引发了对其治疗能力的质疑。
关于间充质干细胞的定义并不明确，不同实验室使用着不同的表征MSCs的分子标记。这往往会带来问题，例如未经证实的细胞治疗。
2006年，国际细胞治疗学会的一研究团队发表声明称，间充质干细胞的定义“不一致且含糊不清”，推荐使用新的名称——“多能间充质基质细胞”（multipotent mesenchymal stromal cell）代替。然而，这一提议并没有奏效。
Pamela Robey他们通过检索文献发现，即便有2006年的建议，使用MSCs这一术语的文章数量依然从2006年的771篇上升至2017年的3739篇。
缺乏统一的分子标志
2014年，FDA发布一项研究称，在向该机构提交的基于间充质干细胞的新药申请中，MSCs的分子特征几乎没有一致的。2016年的一项研究同样发现，来自于不同组织的各种细胞群（均归类为MSCs）实际上在基因表达和分化能力方面存在巨大差异。
文章作者认为，间充质干细胞也受到媒体、投资人的青睐，使其具有了一种近乎不可思议的特质。这导致了一些人声称它们有很大的健康益处，包括未经证实的部分。目前不少直接面向消费者的MSCs疗法并未获批，且它们的营销方法存在问题。据调查，全美有351家公司向570家诊所提供未经批准的干细胞治疗，在他们的营销材料中近一半都涉及间充质干细胞。
为了强调MSCs可以治疗多种疾病和损伤，公司会选择性地引用表明MSCs易于获得、可分化成其他细胞类型亦或者分泌多种愈合因子的文献。
不再是干细胞？
“创造者”Arnold Caplan在2017年发文称，不再认为MSCs是干细胞。他提议学界采用另一个名称：药用信号细胞（medicinal signalling cells）——基于细胞表面的蛋白进行分类，且具备能够在体外转化成其他细胞类型以及在损伤部位归巢的能力。在那里，它们负责分泌调节免疫反应的蛋白质，减少炎症、促进伤口愈合和抑制细胞死亡。
如何解决？
根据作者的观点，最终的结果是一团糟，所以需要“清理”——学界应该停止使用它，包括期刊。他们建议，在科学发展的同时，新标签需要更加精确。他们认为，或许可以通过单细胞测序技术来识别这些细胞的身份（基因表达模式、蛋白质含量、细胞分化方向等），从而解决间充质干细胞真伪的问题。
