继去年一项研究证实癌症病人选择替代疗法（AM）生存率显著下降后，今年7月的一项研究发现，那些选择了补充疗法（CM）治疗癌症的病人，很可能会拒绝常规的癌症疗法（CCT），从而导致了更高的死亡风险。
这项研究刊登在顶尖的癌症领域医学期刊《美国医学会期刊 · 肿瘤学》上，研究团队来自耶鲁大学医学院和耶鲁大学癌症中心。
常规疗法（CCT），指的是手术、放疗、化疗和激素治疗。而上述的补充疗法（CM）和替代疗法（AM），通常被统一称为「补充和替代疗法」（CAM）。
癌症的补充和替代疗法种类繁多，包括了草药、针灸、太极、气功、按摩、维生素和矿物质、益生菌、瑜伽、冥想，顺势疗法、自然疗法，以及特殊的饮食等。传统中药（TCM）也在其列。
补充疗法和替代疗法的主要区别，体现在治疗过程当中的使用方式。补充疗法是常规疗法之外使用的方法，也可作为辅助治疗的替代品。替代疗法，则彻底取代了常规的癌症治疗。
过去，关于补充和替代疗法的使用及其对癌症病人生存率的影响，科学证据极其匮乏。学界很少有相关的研究或数据，来评估它们的有效性。
而过去一年，由耶鲁大学团队发表的研究，刷新了我们对这一领域的认知。
去年那项刊登在《国家癌症研究所杂志》上的研究显示，四种常见癌症——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和结直肠癌病人，摒弃常规疗法而使用替代疗法，5 年生存率变低，死于癌症的可能性提升至 2.5 倍。
与接受常规疗法的病人相比，使用替代疗法的乳腺癌病人，5年内的死亡风险上升最高，能够提高到 5.68 倍，而结直肠癌病人的风险次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人则是 2.17 倍。
对于前列腺癌病人，与常规疗法相比，使用替代疗法的病人 5 年死亡风险提高到 1.68 倍。数据并没有统计学意义上的显著差别，但研究者认为，这是因为绝大多数前列腺癌病人的存活时间远超过这项研究的随访时间，所以这个结果并没有出乎他们的预料。
此外，一些选择替代疗法的患者能生存下来，可能是因为很多人发现病情恶化后，最终还是接受了常规疗法——作者指出，他们的分析中并没有排除这类病人：他们在别的地方先接受了替代疗法，然后又转到参与病例报告的治疗中心接受常规疗法。
这些都使得「选择替代疗法的患者死亡率高出 2.5 倍」这一数据可能仍被低估。这项研究发表后，业界有评论指出，如果长期追踪数据，对比可能更加明显。
癌症病人放弃常规疗法，结果显而易见是危险的。但是，如果病人只是选择将它们作为补充疗法，同时也选择过常规疗法，那么结果会怎样呢？
出于此，耶鲁大学的研究团队进行了后一项研究。仍是上述 4 种常见癌症的病人，但他们在最开始诊断出癌症时，并没有耽误选择常规的癌症疗法。
然而，结果显示，接受过补充疗法后，患者死亡风险明显上升。虽然前列腺癌或肺癌患者是否接受补充疗法，其 5 年生存率无明显统计学差异，但乳腺癌和结直肠癌患者的死亡风险明显区别很大。
这些病人在接受补充疗法的同时，也都接受了常规疗法，那么，导致他们死亡风险上升的问题出在哪里？
研究者在治疗过程中找到了答案。补充疗法本身并没有提高癌症患者的死亡风险，但是，他们后来都延迟或拒绝了常规癌症疗法。在使用补充疗法的癌症患者中，有 7.0% 的患者拒绝手术（对照组为 0.1%），34.1% 的患者拒绝化疗（对照组为 3.2%），53.0% 的患者拒绝放疗（对照组为 2.3%），33.7% 的患者拒绝激素疗法（对照组为 2.8%）。
研究者分析称，如果患者能够进一步接受常规疗法，则无论是否使用替代疗法，癌症患者的生存率都没有显著差异。
与 2017 年 8 月发表的研究一样，这项新研究在 2018 年 7 月揭晓后，引来科学界和媒体的广泛关注。
这两项研究结论对美国医生和患者的参考价值重大。虽然研究并没有对补充和替代疗法细分，但从整体上，它揭示了补充和替代疗法可能带来的后果。
研究者寻找到了扎实的科学证据。他们从美国国家癌症数据库（NCDB）获得患者数据，在从 2004 年到 2013 年有记录的 190 多万名癌症病人中，分别筛选了数百名使用替代疗法和补充疗法的癌症病人，与上千名相匹配的同类型癌症患者进行对照研究。
研究者之一 Skyler Johnson 是耶鲁医学院放射肿瘤科的总住院医生。他在接受《新科学家》杂志采访时说，他的患者就有很多人选择了补充和替代疗法。「它们可能是草药、植物性治疗药物、顺势疗法、特殊饮食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石头，但人们相信它们有治愈癌症的魔力。」
Skyler Johnson 说，现在他们发现的这些证据表明，使用这些疗法治疗癌症，患者的生存期变得更差。他希望这项研究能提醒医患间加强沟通，更严格地审视替代疗法。
另一作者 Cary Gross 医生也呼吁，针对使用替代疗法治疗癌症，需要有更深入的研究。很多患者选择替代疗法时，其实是「在黑暗中选择」，公众需要搞清楚哪些治疗方案更有效。
研究者建议，对于那些有治愈可能的癌症患者，医生需尽力推荐已经被证实有效的疗法，患者不应该将补充和替代疗法当作癌症的主要治疗方案。
有统计说，大约 2/3 的癌症患者相信，补充疗法会延长生命，甚至有 1/3 的人指望其能够治愈疾病，但目前，仍缺乏足够的证据证明补充疗法能够改善患者的生存状况。
癌症是全球性的医疗难题，患者们愿意尝试各种医疗手段。手术、放疗、化疗和激素治疗等常规疗法挽救和延续了无数病人的性命，但有时仍束手无策，甚至导致病人生前的生命质量明显下降。
伴随着放化疗等常规疗法的是，疼痛、脱发、呕吐等副作用的残酷印象。令病人和家属难以接受的是，在病魔面前，一些患者经历了常规疗法的长期煎熬，最终可能仍无法避免死亡。
对于美国人来说，这同样是草药、饮食等补充和替代疗法盛行的背景。正因如此，才会有像乔布斯那样在面对癌症时，选择尝试包括素食、针灸、草药治疗、果汁排毒等在内的替代疗法，而没有及时接受手术，以至于当他想寻求手术治疗时，发现肿瘤扩散，已经错过了最好的时机。
据统计，全球范围内有 48%～88% 的癌症患者在治疗过程中使用过补充和替代疗法。在美国，相关疗法的市场预计价值数十亿美元。这一方面是因为这种疗法容易获取且市场营销很厉害，另一方面也因为高度契合患者的健康信念、价值观，尤其是跟他们对健康自主权的追求有关。
中国本土的补充和替代疗法相关研究和数据，目前还非常缺乏。受传统医学的影响，中国的癌症患者可能比美国人使用了更多常规疗法以外的手段，但对于这些患者的整体状况，我们暂时一无所知。
不过，美国人接受过的其他补充和替代疗法，中国人绝不陌生。媒体报道过的癌症患者，像林黛玉的扮演者陈晓旭，复旦大学的女博士于娟，以及歌手姚贝娜，都选择过像饥饿疗法，特殊饮食，传统草药等手段。这些癌症病人如果坚持常规疗法，可能本来有机会不会那么早逝。
现在，研究和统计数据告诉我们，要活得更久，接受常规治疗而非依赖补充和替代疗法，对于癌症病人群体来说，仍然是最可靠的选择。继去年一项研究证实癌症病人选择替代疗法（AM）生存率显著下降后，今年7月的一项研究发现，那些选择了补充疗法（CM）治疗癌症的病人，很可能会拒绝常规的癌症疗法（CCT），从而导致了更高的死亡风险。
这项研究刊登在顶尖的癌症领域医学期刊《美国医学会期刊 · 肿瘤学》上，研究团队来自耶鲁大学医学院和耶鲁大学癌症中心。
常规疗法（CCT），指的是手术、放疗、化疗和激素治疗。而上述的补充疗法（CM）和替代疗法（AM），通常被统一称为「补充和替代疗法」（CAM）。
癌症的补充和替代疗法种类繁多，包括了草药、针灸、太极、气功、按摩、维生素和矿物质、益生菌、瑜伽、冥想，顺势疗法、自然疗法，以及特殊的饮食等。传统中药（TCM）也在其列。
补充疗法和替代疗法的主要区别，体现在治疗过程当中的使用方式。补充疗法是常规疗法之外使用的方法，也可作为辅助治疗的替代品。替代疗法，则彻底取代了常规的癌症治疗。
过去，关于补充和替代疗法的使用及其对癌症病人生存率的影响，科学证据极其匮乏。学界很少有相关的研究或数据，来评估它们的有效性。
而过去一年，由耶鲁大学团队发表的研究，刷新了我们对这一领域的认知。
去年那项刊登在《国家癌症研究所杂志》上的研究显示，四种常见癌症——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和结直肠癌病人，摒弃常规疗法而使用替代疗法，5 年生存率变低，死于癌症的可能性提升至 2.5 倍。
与接受常规疗法的病人相比，使用替代疗法的乳腺癌病人，5年内的死亡风险上升最高，能够提高到 5.68 倍，而结直肠癌病人的风险次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人则是 2.17 倍。
对于前列腺癌病人，与常规疗法相比，使用替代疗法的病人 5 年死亡风险提高到 1.68 倍。数据并没有统计学意义上的显著差别，但研究者认为，这是因为绝大多数前列腺癌病人的存活时间远超过这项研究的随访时间，所以这个结果并没有出乎他们的预料。
此外，一些选择替代疗法的患者能生存下来，可能是因为很多人发现病情恶化后，最终还是接受了常规疗法——作者指出，他们的分析中并没有排除这类病人：他们在别的地方先接受了替代疗法，然后又转到参与病例报告的治疗中心接受常规疗法。
这些都使得「选择替代疗法的患者死亡率高出 2.5 倍」这一数据可能仍被低估。这项研究发表后，业界有评论指出，如果长期追踪数据，对比可能更加明显。
癌症病人放弃常规疗法，结果显而易见是危险的。但是，如果病人只是选择将它们作为补充疗法，同时也选择过常规疗法，那么结果会怎样呢？
出于此，耶鲁大学的研究团队进行了后一项研究。仍是上述 4 种常见癌症的病人，但他们在最开始诊断出癌症时，并没有耽误选择常规的癌症疗法。
然而，结果显示，接受过补充疗法后，患者死亡风险明显上升。虽然前列腺癌或肺癌患者是否接受补充疗法，其 5 年生存率无明显统计学差异，但乳腺癌和结直肠癌患者的死亡风险明显区别很大。
这些病人在接受补充疗法的同时，也都接受了常规疗法，那么，导致他们死亡风险上升的问题出在哪里？
研究者在治疗过程中找到了答案。补充疗法本身并没有提高癌症患者的死亡风险，但是，他们后来都延迟或拒绝了常规癌症疗法。在使用补充疗法的癌症患者中，有 7.0% 的患者拒绝手术（对照组为 0.1%），34.1% 的患者拒绝化疗（对照组为 3.2%），53.0% 的患者拒绝放疗（对照组为 2.3%），33.7% 的患者拒绝激素疗法（对照组为 2.8%）。
研究者分析称，如果患者能够进一步接受常规疗法，则无论是否使用替代疗法，癌症患者的生存率都没有显著差异。
与 2017 年 8 月发表的研究一样，这项新研究在 2018 年 7 月揭晓后，引来科学界和媒体的广泛关注。
这两项研究结论对美国医生和患者的参考价值重大。虽然研究并没有对补充和替代疗法细分，但从整体上，它揭示了补充和替代疗法可能带来的后果。
研究者寻找到了扎实的科学证据。他们从美国国家癌症数据库（NCDB）获得患者数据，在从 2004 年到 2013 年有记录的 190 多万名癌症病人中，分别筛选了数百名使用替代疗法和补充疗法的癌症病人，与上千名相匹配的同类型癌症患者进行对照研究。
研究者之一 Skyler Johnson 是耶鲁医学院放射肿瘤科的总住院医生。他在接受《新科学家》杂志采访时说，他的患者就有很多人选择了补充和替代疗法。「它们可能是草药、植物性治疗药物、顺势疗法、特殊饮食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石头，但人们相信它们有治愈癌症的魔力。」
Skyler Johnson 说，现在他们发现的这些证据表明，使用这些疗法治疗癌症，患者的生存期变得更差。他希望这项研究能提醒医患间加强沟通，更严格地审视替代疗法。
另一作者 Cary Gross 医生也呼吁，针对使用替代疗法治疗癌症，需要有更深入的研究。很多患者选择替代疗法时，其实是「在黑暗中选择」，公众需要搞清楚哪些治疗方案更有效。
研究者建议，对于那些有治愈可能的癌症患者，医生需尽力推荐已经被证实有效的疗法，患者不应该将补充和替代疗法当作癌症的主要治疗方案。
有统计说，大约 2/3 的癌症患者相信，补充疗法会延长生命，甚至有 1/3 的人指望其能够治愈疾病，但目前，仍缺乏足够的证据证明补充疗法能够改善患者的生存状况。
癌症是全球性的医疗难题，患者们愿意尝试各种医疗手段。手术、放疗、化疗和激素治疗等常规疗法挽救和延续了无数病人的性命，但有时仍束手无策，甚至导致病人生前的生命质量明显下降。
伴随着放化疗等常规疗法的是，疼痛、脱发、呕吐等副作用的残酷印象。令病人和家属难以接受的是，在病魔面前，一些患者经历了常规疗法的长期煎熬，最终可能仍无法避免死亡。
对于美国人来说，这同样是草药、饮食等补充和替代疗法盛行的背景。正因如此，才会有像乔布斯那样在面对癌症时，选择尝试包括素食、针灸、草药治疗、果汁排毒等在内的替代疗法，而没有及时接受手术，以至于当他想寻求手术治疗时，发现肿瘤扩散，已经错过了最好的时机。
据统计，全球范围内有 48%～88% 的癌症患者在治疗过程中使用过补充和替代疗法。在美国，相关疗法的市场预计价值数十亿美元。这一方面是因为这种疗法容易获取且市场营销很厉害，另一方面也因为高度契合患者的健康信念、价值观，尤其是跟他们对健康自主权的追求有关。
中国本土的补充和替代疗法相关研究和数据，目前还非常缺乏。受传统医学的影响，中国的癌症患者可能比美国人使用了更多常规疗法以外的手段，但对于这些患者的整体状况，我们暂时一无所知。
不过，美国人接受过的其他补充和替代疗法，中国人绝不陌生。媒体报道过的癌症患者，像林黛玉的扮演者陈晓旭，复旦大学的女博士于娟，以及歌手姚贝娜，都选择过像饥饿疗法，特殊饮食，传统草药等手段。这些癌症病人如果坚持常规疗法，可能本来有机会不会那么早逝。
现在，研究和统计数据告诉我们，要活得更久，接受常规治疗而非依赖补充和替代疗法，对于癌症病人群体来说，仍然是最可靠的选择。
