湖南养天和大药房起诉国家食品药品监督管理总局的风波再现高潮。养天和大药房收到了北京一中院的行政裁定书，称诉讼请求不在法院行政诉讼的受案范围，不予立案。养天和方面表示正在着手准备提起上诉。根据北京商报记者了解的最新情况，起诉只是“叫停药品电子监管码计划”的引子，无论上诉结果如何，将药品电子监管码事宜摆上台面，已经达到了药店方的目的。不过，业界期盼的通过“法律途径解决”仍未到来。
诉讼遭拒
春节法定节假日结束后的第一天，养天和的代理律师王兴前往北京一中院，拿到了行政裁定书。被告知诉讼请求不在法院行政诉讼的受案范围，养天和起诉国家食药监总局一案不予立案。
北京商报记者从行政裁定书中获悉，按我国《行政诉讼法》第十三条（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《药品经营质量管理规范》属于规章，该规章规定了药品电子监管制度。国家食药监总局推行电子监管码的行为是规章规定的，该行为针对不特定主体，具有普遍约束力。故起诉人要求确认国家食药监总局推行电子监管码的行政行为违法并停止该行为的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人要求确认国家食药监总局推行电子监管码的行政行为违法并停止该行为的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此不予立案。
王兴表示，从法律上看，行政裁定书的理由是没问题的，被拒的可能性较大，在起诉前已考虑到这一结果。在接下来的上诉中，不会强硬辩解药品电子监管码制度不是抽象行政行为、不是规章，而是阐明企业实际受到的影响，以及国家食药监总局做法的问题。
此前，养天和状告国家食药监总局，请求确认被告国家食药监总局强制推行电子监管码的行政行为违法，并判令被告立即停止违法行为。
选择上诉
拿到了行政裁定书，距离养天和递交诉状的日子已有20天之久。王兴告诉北京商报记者，由于委托书需要补充证据，1月29日才正式接受行政起诉状，一周后，王兴接到北京市第一中级人民法院的电话通知，被告知裁定“不予受理”养天和状告国家食药监总局一案。
“此时已是腊月二十七，距离春节假期只有两天，在春节期间准备上诉较为困难，比如邮寄诉状等。为保证充足的上诉期，我方与法院沟通后，商定春节假期结束后再领行政裁定书，上诉时间则从2月14日向后推10天。”
在业内看来，将战线拉长的持久战有利于舆论发酵。无论诉讼胜败与否，从吸引社会关注这一点来看，药店方已经成功了。在这20天里，国家食药监总局召开座谈会、阿里健康出局、国内三大上市药店联合发文、百强药店随声附和……药品电子监管码被一再炒热。
意在沛公
对于诉讼能不能成功、能起多大作用，王兴坦言结果很难说。“在2月27日的媒体发布会上我就提到过，行政诉讼只是一个途径，不可否认的是现阶段法律手段具有局限性。除了采取法律手段外，还会通过积极要求国家食药监总局信息公开，以及社会舆论等方式合力推动，期望国家食药监总局能自觉纠正。”
不愿具名的业内专家认为，该事件从始至终都是经过策划和筹备的，行政起诉不是目的，只是手段。让社会知晓这一事件、与官方坐上谈判桌已让药店方初步达到了目的，最终双方还是会以典型的“中国式剧情”和谈，为这场风波画上一个抹稀泥式的结尾。大众所期盼的“法律途径解决” 恐仍不会到来。
养天和状告国家食药监总局事态进展
1月25日
养天和状告国家食药监总局，请求确认被告CFDA强制推行电子监管码的行政行为违法并判令被告立即停止违法行为
1月27日
国家食药监总局紧急召开座谈会，药品电子监管码运营权从阿里健康收回，将认真采纳意见后形成意见上报国务院
1月29日
三大药店联合发文，反对药品电子监管码
2月2日
十余家百强药店发文反对药品电子监管码
2月5日
北京一中院下发行政裁决书，不予立案
