偏好改剂型项目：扶持政策梳理
在新药研发艰难的今天，儿科药改剂型项目一下子就成了众厂家眼中的“香饽饽”。其中，儿童偏好的且价格有优势的剂型，如分散片、颗粒剂、口服溶液（含口服混悬剂）、泡腾片、干混悬剂和泡腾颗粒剂，更是重点关注的剂型。
>>>>
药品剂型改革政策
推动靶向制剂、缓释、控释制剂等特殊剂型获得新药证书的政策鼓励，涉及2007年的《药品注册管理办法》（局令第28号），第十二条“对已上市药品改变剂型、改变给药途径、增加新适应症的药品注册按照新药申请的程序申报”，以及第六十五条“改变剂型但不改变给药途径，以及增加新适应症的注册申请获得批准后不发给新药证书，靶向制剂、缓释、控释制剂等特殊剂型除外”。
而2011年国家发展改革委的《药品差比价规则》，则对同名同成分产品的不同剂型进行价格差比，成为企业更改剂型的燃动力。
《药品差比价规则》附件一“常用化学药品、生物制品剂型差比价表”中提及，差比值分散片、颗粒剂、口服溶液（含口服混悬剂）是口服片的1.2倍，泡腾片为口服片的1.3倍，干混悬剂和泡腾颗粒剂是口服片的1.32倍；冻干粉针、溶媒结晶粉针每支要比小容量注射液、普通粉针高2.5元。中药口服药的差比类似，规定分散片、颗粒剂（有糖型）、干糖浆剂、泡腾片、口服液（无糖型）、合剂（无糖型）和泡腾颗粒，在正式品名中剂型前的名称相同且处方相同的药物制剂中更有价格优势。
差比价在招标中更多是以同厂家进行差比，中成药由于操作难度也往往不差比，因而化学药改剂型更有利可图。
>>>>
针对儿童药的政策
今年以来，几个对行业影响深远的政策，都有涉及儿童药。
7月31日公布的《国家食品药品监督管理总局关于征求加快解决药品注册申请积压问题的若干政策意见的公告（2015年第140号）》中明确了允许儿童药合理改变剂型和规格。
8月18日国务院印发的《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》（国发[2015]44号），则将范围拆分为“转移到境内生产的创新药和儿童用药”以及“使用先进制剂技术、创新治疗手段、具有明显治疗优势的创新药”。
此外，今年3月发布的《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（7号文），以及6月国家卫计委出台的《关于落实完善公立医院药品集中采购工作指导意见的通知》（70号文），都将儿童药列为医院直接挂网采购药之一。
其实，2014年卫计委发布的《关于保障儿童用药的若干意见》就提出，“对儿童用药价格给予政策扶持，儿童专用剂型可单列代表品，不受成人药品定价水平影响；对儿童适宜剂型，研究规定较为宽松的剂型比价系数。对部分临床必需但尚在专利保护期内的进口儿童用药，探索建立价格谈判机制，推动降低药品价格，满足临床需求。发挥医疗保险对儿童用药的保障功能，按规定及时将儿童适宜剂型、规格纳入基本医疗保险支付范围”。但是，具体的差比规则仍然没有出台。
[头脑风暴] 7号文和70号文以后，价格放开了，药品差比价政策是不是应该一并取消？儿童药既然允许直接挂网采购，还需要受药品差比价的限制吗？
研发难点：为什么成为药企弃子？
>>>>
未满足的需求VS药企弃子
曾有专家说过，“儿科药难以成为公司的战略方向。”通常而言，儿科治疗用药是在用于成人的安全性获得证实之后，才向儿童使用延伸。当儿童药在临床使用上被证实安全性存在风险，往往会被FDA警告从而被禁用。
美国也是在孤儿药的政策扶持之下逐渐增多了“儿科罕见病”的药物研发。但是，对于我国而言，对罕见病的患病率没有明确的定义，在《药品注册管理办法》中对罕见病的支持也仅仅是临床减免和特殊审批支持。44号文也有提及“加快审评审批防治艾滋病、恶性肿瘤、重大传染病、罕见病等疾病的创新药”。但是，目前新药研发到生产的成本非常高，加之特殊审批需要罕见病患病率的数据支持而CFDA又从缺，综合因素导致企业失去了研发兴趣。
>>>>
临床试验难度高VS成本高昂
2014年7月，CDE发布了《化学药物儿科人群药代动力学研究技术指导原则》，为计划在儿科人群中开展药代动力学研究的注册申请人和科研机构提供指导性建议，鼓励和推动针对我国儿科人群的药物研发。
儿科药研发成本无疑比成年人更高。2015年8月4日，《儿科人群药物临床试验技术指导原则》发布。该指导原则适用于我国研发儿科人群新药（包括已上市药物增加儿科适应症）的临床试验。其中，要求针对同通用名产品的健康成人的临床数据来证实安全性，并且要儿科药注重口味的开发，需要针对食物或饮料混合服用进行研究。
此外，与成人药物临床试验相比，儿科人群药物临床试验在伦理学考虑、入选操作和评价方法等诸多方面具有特殊性。这些因素导致儿童药临床试验非常难设计、执行。
伦理学要求提高、对儿童受试者招募难度增加，让不少有心试水儿科药的企业感慨：“儿科药的政策扶持看上去很美，但是这临床试验太难做了，这块蛋糕没法吃。”
[头脑风暴] 未来会否针对目前临床已超适应症使用至儿童的产品研发开绿灯？或者对已被临床证实安全有效但剂型不利于儿童吞咽的化学成分，允许改为口服液、颗粒、干混悬剂类的剂型？
补缺立项：参考WHO儿童用药目录？
医保由于三保合一归属权之事迟迟未能确定何时能够制定目录。有传闻称，国家基本药物目录会在近期发布最新一版，其中会增加儿童版基药。药政司开展2015年委托课题研究工作中，其中2项课题与儿童用药有关，分别是《儿童临床用药综合评价体系试点研究》和《世卫组织儿童用药目录与国家基本药物目录对比研究》。可见，卫计委有意推动《儿童基本药物示范目录》。
《世卫组织儿童用药目录》目前有4版，分别在2007年、2009年、2011年和2013年每隔2年发布一版，其中2007年和2009年官网都有中文版。2013年版共覆盖277个产品名，286个剂型，产品以普药为主，如阿莫西林、地塞米松、对乙酰氨基酚等。其中，抗感染类药物规格数最多，其次是止痛药，第三是免疫制剂。
《世卫组织儿童用药目录》中有不少产品我国是没有上市的。比如多西环素，我国目前已上市比较符合儿童用的是合肥今越制药有限公司盐酸多西环素干混悬剂，规格为2g:100mg和1g:50mg。WHO针对8岁以下儿童肿瘤患者在危及生命且不存在替代方案者，可使用多西环素的口服液，规格为25 mg/5 ml; 50 mg/5 ml。不过，按咸达数据V3.2“随心汇”药品注册审评品种数据库统计，目前我国暂无该剂型产品申报注册。
类似的案例仍有不少。我国若能参考基本药物版本的《世卫组织儿童用药目录》适当补缺，最终受益的还是儿童患者。
那么，对于《世卫组织儿童用药目录》内但我国未上市的普药，能否允许临床减免？而如果能够减免，《世卫组织儿童用药目录》未在国内上市的都是小规格，招标也有优势，又难免会引起新一轮的扎堆研发。
[头脑风暴] 如果在WHO目录上某成分的儿童药剂型和规格没在国内上市，但该化学成分属于过热注册的产品，拟注册的该产品还有绿色通道吗？
