虽然提到了GCP监管，但并不能说明就是要取消GCP的认证。
老仙儿翻了翻CFDA的招标公告，并没有GCP监管应用软件的招标公告，只查到2012年9月孙咸泽副局长出席药物临床试验信息化监管项目验收会议的新闻。
那GCP的监管是否也在电子信息化，答案是确定的，并且是由天津市局承担的，有信息公告为证，
目前该链接已经无效，最大的可能性是还未到统一推广的时机。
所以此证据不成立。
业内人士的分析？
某微信公众号发布的消息提到了咨询业内人士，原文是：“经咨询业内人士，GLP、GCP主要是关于药品临床实验机构认证的监管，从试点来看，未来国家局将逐步取消临床实验机构的监管，未来药企做临床实验可以自己去挑选临床实验机构，再结合目前药品审批制度的改革，临床实验数据自查，那么，未来临床实验有问题，药企要自己承担责任了。一旦数据出现问题，怪谁啊？告别了对临床实验机构的审批后，国家局已经没有责任了，要怪只能怪药企自己了，没有挑选好临床实验机构啊。药企身上的责任更重了。”
老仙儿不知道到底咨询的是谁，但他所说的分析依据并不能支持GCP认证要取消的结论，药物临床试验机构改革是要进行的，但不意味着CFDA能够扔掉所有的责任，所以此依据也不成立。
那GMP认证取消的消息是哪来的？
其实从这个招标文件和电子监管系统并不能推测出认证取消的结论，有消息称“GMP认证取消，国家局早已放出风声，最新消息称，国家局副局长吴浈在最近的一次的会议中也明确表示未来要取消GMP认证”来自某公众微信号，吴浈副局最近就是在上海的《药品审评审批改革》工作会议上的发言，但也没提到GMP取消的言论，而且跟会议主题也不相符，老细儿辛苦的扒啊，终于找到出处了。
原来该消息是源于在8月25日全国注射剂工业大会上，CFDA法规司的吴丽雅司长的讲话。
GMP认证是不是取消，也许有这个可能性，但作为一个执行了这么长时间的规定，单不说阻力，就是技术手段也会很复杂，首先是监管的问题，认证取消，监管是要跟上，如何监管是一个庞大的专业性的问题，单凭一套电子系统是根本不够，其次是监管人员的配置问题，全国有4000多家药厂，以目前CFDA的人手来看，根本无法完成全面、彻底的监管，缩减药厂的数量才是解决问题的根本。
药物临床试验以后如何监管？
想必大家都比较关心这个问题，所以对药物临床试验信息化监管系统的探寻，也能看出未来的趋势。
1、加强试验备案，信息透明化：以后必须要要在电子系统上进行备案，一是简化了备案流程，二是试验信息的更加详细、透明，公开速度更快。
2、规范临床试验的过程，尤其是对严重不良事件的监管，不报、瞎报都会收到惩处，目前国内对于严重不良事件的报告十分混乱，本来是应该由研究者报告，现在基本都是CRA或机构代报，电子监管系统上线后，直接和机构相连，报告的过程会简化，但监管的力度是更严格的。
3、对关联性数据信息可进行大数据分析，问题无所遁形，例如对多中心的进度分析，及该类试验既往的情况，能够及时向监管部门提示风险情况，为飞行检查提供依据。
从长期来看，药物临床试验机构的认证（GCP认证）是不会取消的，主要是两点原因；
一是我国医院的软硬件参差不齐，如果以医院备案为主体方向，会迅速混乱，况且现在机构数量有点供大于求，像美国的方式更不可行，主要是医改到底会不会成功，医生以后的定位都不明确，这也根本不可能行得通。
二是对于药物临床试验的监管体系还不成熟，谁来管、如何查、怎么处罚，甚至连法律的支撑都缺乏，从未来看CFDA和卫计委的联合执法可能会成为一种趋势。
所以，从根本上来看GMP认证取消前面的道路还很长，至少得在十三五以后（信息监管系统二期工程预计在十三五时期开展实施），不过，从改革方向上来看，真正的简政放权还是彰显了管理层从思想上有了转变，回归到监管的作用，也是认清了社会主义市场经济体制的本质，愿CFDA以后的政策更给力。
