顺势疗法基于“以同治同”这个理念，也就是说某种疾病可以用能够在健康人身上引起类似症状的物质进行治疗。（比如能够致死的颠茄可以治疗感冒和流感，有毒的常青藤可以治疗皮疹。）顺势疗法的扞卫者还认为用于治疗的物质最好进行稀释，因为低剂量的治疗实际上更有效。但事实是什么呢，许多用于顺势疗法的物质被稀释地太过分，原来物质中的有效成分被稀释地连一个分子都不剩。
研究当代医学的英国埃克塞特大学荣誉教授Edzard Ernst博士说，任何关于顺势疗法能治疗病人的想法都是赤裸裸地和科学叫板。对照研究显示接受顺势疗法治疗的人和服用安慰剂的人病愈效果没有明显区别。
Ernst 说因为顺势疗法物质中已经不存在任何有效成分，很可能还对身体有严重损害。
皇家伦敦综合医疗医院研究主任Peter Fisher持不同观点，他坚持认为顺势疗法能强化病人的治疗效果。Fisher写了一篇和Ernst观点相反的文章，同样发表在Ernst发表的《BMJ》上，研究指出若干研究显示配合传统药物使用顺势疗法的病人比不使用顺势治疗的病人疗效好得多。有研究曾经对450名患有严重上呼吸道疾病（包括过敏）的病人进行了研究。结果发现顺势治疗的病人中，两周后82%的病人症状消失；而使用传统药物治疗的症状消失率只有68%。
Fisher说有其他研究也发现使用顺势疗法治疗病人可以减少抗生素和非类固醇抗发炎药的用量。
Ernst 认为如果将顺势疗法替代任何一种有效的治疗手段都是有害的。没人能说出顺势疗法害了多少病人。但是他知道几宗因为使用了不必要的顺势疗法导致的死亡案例。他认为超分子顺势补品也许无害，可不能说所有的医生都能用相同的东西。
英国国家卫生研究院也表示，几乎没有任何证据能支持顺势疗法属于有效的治疗方法，有些产品虽然标注的是顺势治疗用品，实际上含有的有效成分却能导致一些副作用和药物交互作用。
Ernst认为顺势疗法的原理不明，益处还没有风险大。因此，医疗从业者推荐患者使用顺势疗法是不理智的，甚至可以说是不道德的。
