公立医院如何改革，以药养医如何破除，如何避免廉价药见光死？6月7日，中国研究型医院高峰论坛上，国家卫计委体改司司长梁万年就这些焦点问题一一回应，明年，所有县级公立医院将告别“药品加成”，这意味着公立医院不再“以药养医”。(《河南商报》6月11日)
医院卖出去的药，按15%加成，这就是俗称的“以药养医”。医疗改革N年不成功，社会各界不约而同剑指“以药养医”制度为罪魁。至于“过度治疗”、“过度检查”、“开大处方”和药品“回扣”等医疗领域的顽症，几乎也都是“以药养医”的衍生品。之所以造成今天这种局面，窃以为，关键还是政府投入严重不足，医院不得不靠卖药求生，这不仅让医院的公益属性褪色殆尽，而且也因为医院具有逐利性而加剧了医患矛盾。
可以说，公立医院不告别“以药养医”，医疗改革注定会踯躅不前；医患矛盾也注定会成为一个“死结”，难以彻底纾解和根治。从这个意义上讲，明年假如所有县级公立医院皆告别“药品加成”，意义非同凡响，对公众而言绝对是福音。
但是，单从政策层面上取消“药品加成”，并不意味着医改的成功，甚至有可能与医改初衷南辕北辙。
首先，须确保地方财政投入的充盈。没有“药品加成”，公立医院便成为无源之水。医生的收入、医院的运转只能依赖于地方财政投入，而且这笔钱并非小数目。如果地方财政充盈则好说，如果地方财政捉襟见肘，连工资发放都是问题，试问，他们拿什么养活医生和医院？
其次，公立医院告别“药品加成”，并不意味能彻底斩断医院、医生和药品之间的利益链条。深谙医疗“潜规则”的人大概都知道，医院卖药提成15%，这是明的，是政策允许的。但暗里呢？有多少政策不允许但事实存在的红包与提成？在有些医院，药品从进入医院，到医生开处方卖出去，个别环节就有提成。既然有提成在，就无法遏制个别医院和医生逐利的冲动，依然“开大处方”、“过度医疗”等。这与促进医改成功、减轻患者经济负担无疑还是南辕北辙。
此外，告别“以药养医”，能否处理好改革前后收入差别，也将决定医改的走向。假如告别“药品加成”后，医护人员的收入与改革前持平或上升，则会受到医院的拥护，否则，将可能“逼出”两个极端：要么，医院留不住好医生；要么倒逼医院阳奉阴违，暗地里继续搞“药品加成”，让医改徒具其表。
可见，高层设计取消“药品加成”，让公立医院不再“以药养医”，这是好事。但好事办好，还需要地方财政拨付到位和充盈，确保医生工作的积极性和医院的正常运转。同时，更须多管齐下，规范药品流通秩序问题，全面监管从生产到流通的各个环节，打击价格虚高。甚至考虑在降低药品价格的同时，提高医疗领域的服务价格和劳务技术价格，确保医护人员体面地工作、有尊严地生活。否则，取消“以药养医”或许只是一句“神话”。（沂蒙客）
