据消息，与早期的报告相反，肠促胰岛素类药物似乎没有增加2型糖尿病患者的急性胰腺炎风险，根据一项以人口为基础的研究。
“肠促胰岛素类药物的急性胰腺炎信号的产生最初是由不良反应数据库生成的，其中有很大的局限性，”研究的共同作者Laurent Azoulay教授在邮件中这样表示。
Azoulay教授（Jewish General医院和McGill大学）补充说，在随机对照试验中没有显示任何风险，并且“几乎所有的观察性研究截止到目前为止，除了一例，报告了无效结果。”
肠促胰岛素类药物——包括胰高血糖素样肽-1类似物和二肽肽酶-4抑制剂——通过葡萄糖浓度刺激胰岛素分泌，并且抑制胰高血糖素分泌。已经有一些关于对胰腺影响的安全性问题，部分因为与之前的研究结果相互矛盾。
Azoulay教授和同事们开展了一项大型以人口为基础的研究，以确定这些药物是否与急性胰腺炎的风险增加具有相关性，与磺脲类药物（另一种2型糖尿病的二线治疗）进行比较。
他们的研究包括20748名肠促胰岛素类药物的使用者，51712例磺脲类药物的使用者。总体而言，这些个体中的急性胰腺炎发病率是每1000人/年有1.47例。
正如《BMJ》4月24日在线发表报告的，急性胰腺炎发病率在肠促胰岛素使用者和磺脲类药物使用者之间没有明显差异（1.45 vs 1.47每1000人/年）。即使在调整以患病率和潜在干扰的变量后，急性胰腺炎风险在这两类药物中似乎是相同的。
急性胰腺炎风险在男性患者中没有显著高于女性，但是急性胰腺炎风险没有因肠促胰岛素使用的维持时间不同而有差异。急性胰腺炎风险使用肠促胰岛素要比二甲双胍要高，但是没有统计学差异。
“总体而言，我们的研究结果与大多数已经发表的结果相一致，”Azoulay教授总结道。“这种一致性是令人欣慰的。然而，鉴于这种结果的稀有性，开展大规模的研究以排除一种较为温和的联系是非常重要的。”
Victor M. Montori教授（Mayo诊所）根据这份报告写了一篇评论。他认为，“早期证据往往夸大了获益。有时，早期证据夸大了危害。临床医生应该避免遭受新颖事物，无论它是来自科学还是市场，同时建议他们的病人趋向于尝试真实并注重不断发展的知识。”
“新药层出不穷始终是有风险的，因为这些药物的益处和安全性可能在一开始被高估，并且没有跳跃后的危害，”Montori教授说。“总而言之，我相信医生会保持警惕，谦卑，和怀疑态度向患者提供服务。这可能并不诱人，但是是患者的最佳利益。”
“对于正在选择的患者，他们治疗正在影响他们生活质量的糖尿病，这种潜在的不良反应可能是低相关问题，所以他们可能在选择药物的同时注意新出现的证据，”Montori教授说。“因此，病人的背景关系很大，这就是我们支持一种共享决策方法而不是一种计算方法的原因。”他的评论中，Montori教授还表示，“某些患者可能需要考虑成本，在美国，肠促胰岛素比二甲双胍或磺脲类药物高出70倍左右。”
J.Muthukrishnan教授（Command医院）已经发表了大量关于糖尿病的治疗。他认为，“肠促胰岛素类药物治疗的积极面，如体重减轻/中性，低血糖不足，对β细胞安全，以及心脏安全性，应该会更突出。关于胰腺炎方面的焦虑应该被减轻，然而，任何胰腺炎症状或者信号不应该被忽略。”
“这些药物的大型研究，大量经验，以及研究人群的利用，没有主要干扰因素，将会清除笼罩在这些药物上的阴云，”Muthukrishnan教授补充说。“在那之前，任何其它药物，在选定的患者中都应该慎用。”
Carlo B.Giorda教授已经发表了两项关于急性胰腺炎风险和肠促胰岛素类药物的研究。他认为“这个话题已经有些过头了。在2013年，使用这些药物增加的相关风险的索赔高达30倍，已经在医生中引起了关于这些药物安全性的关注。时间趋势分析显示关于胰腺炎报告的EMA显著影响和FDA警告，导致很多人怀疑药物警戒警报信号被自动转换为报警。事实是，如果联系真的存在，不可能如之前建议的那么强烈。”（药品资讯网信息中心）
