国家发展和改革委员会8日宣布，为鼓励药企生产低价药积极性，减轻患者使用高价药的负担，国家取消280种低价西药和250种低价中成药的最高零售价，生产企业可在西药费用日均不超过3元、中成药日均费用不超过5元的前提下自主定价。
“看病难、看病贵”的现实，的确刺痛人心。此时，医疗体制改革提上议程，在情理之中。最近，医改动作频频，从三部委联合发文放开非公立医院的医疗服务定价权，到国家发改委、国家卫计委等部门研究完善公立医院医疗服务价格形成机制，再到如今的取消低价药最高零售价，这一系列的举措，见证了相关部门对于医改的决心与魄力，其目的也显而易见，就是希望通过医改去改善“看病难、看病贵”的现状。
客观来说，在“低价药”遭遇“降价死”的尴尬现实里，取消低价药最高零售价的举措，能够很好地调动药企生产低价药的积极性。自然，价格的放开，低价药也可能会适度涨价，但这总比没有低价药可用要好得多。更何况，新的举措里面还规定了“生产企业可在西药费用日均不超过3元、中成药日均费用不超过5元的前提下自主定价”，这就意味着，即便取消低价药最高零售价，低价药的价格也不会如脱缰的野马，而会保持在一个相对稳定的水准。
不可否认，取消低价药最高零售价的举措，契合“让市场在资源配置中起决定性作用”的政策要求，这既是医改不断深入的一种写照，也是一种显而易见的制度进步。不过，激发药企生产的积极性，并不等于提高了医生用低价药的积极性。就一种药品而言，其要不要用，可不可以用，大多情况下，都是医生说了算。多数患者都是医药行业的“外行人”，在用药上都会恪守“遵医嘱”的原则，毕竟，谁都不敢拿自己的生命与健康开玩笑。
在当前的制度设置下，有低价药的生产了，医生就会让患者用低价药么？很难！这也是当前医改的局限。众所周知，看病贵，贵就贵在要么没有便宜药可用，要么有便宜药医生不给用。为何会这样呢？就在于医生的收入跟卖出多少药挂钩。毕竟，在以药养医、开单提成的逐利机制下，即便有低价药了，医生也不见得就会用，因为医生也要养家糊口，也会想着多赚点钱。正如分析所言，取消低价药最高零售价的现实效果如何，关键还得看取消“以药补医”的推进如何。
如你所知，受“以药补医”的影响，医生开低价药的热情与积极性是很低的。而要激发这种热情，一方面，要取消“以药补医”的制度设置，让“医药分家”，如此才能让医生回归职业本色；另一方面，则是建立科学的补偿机制，同时提高医生的薪酬待遇，唯有如此，医生才会想着去开低价药，而药品，也才能回归治病的本质，而不是沦为医生创收的工具。
