随着品牌制药商加入到生物仿制药行列，意欲推出专利即将到期生物制品仿制版本的“重磅炸弹”级产品，2014年的欧洲生物仿制药市场势必朝着井喷态势发展。不过，高昂的成本和繁琐的审批程序仍旧是对生物仿制药发展的挑战。
大药厂争抢盛宴
德国仿制药公司Stada正在加紧推出Grastofil（非格司亭），该产品是安进公司前不久通过技术许可获得的癌症药Neupogen的仿制药。此外，美国全球医院产品公司Hospira和全球第二大单克隆抗体生产企业韩国Celltrion公司正准备推出Inflectra（英夫利昔单抗），是强生公司类克的仿制版本，其欧洲专利在2015年到期。Inflectra是欧洲监管机构今年批准的两只单克隆抗体生物仿制药之一，另一只是匈牙利医药生产商Egis公司的Remsima，也是英夫利昔单抗仿制药。
Remsima、Inflectra、Grastofil是今年欧洲委员会授权的四只生物仿制药中的三只，第四只是以色列梯瓦的Ovaleap（促滤泡素-a），是德国默克雪兰诺用于体外受精的Gonal-F的生物仿制药。至此，欧洲授权的生物仿制药数量达到了15只。预计第16只可能是礼来/勃林格殷格翰的甘精胰岛素生物仿制药（LY-2963016），是赛诺菲的来得时（Lantus）众多仿制品中的一个。美国迈兰公司和印度百康公司也正在开发同类产品。
其他几家品牌制药商也正争先恐后进入到生物仿制药大战中：赛诺菲已经推出了几只胰岛素产品的I期临床研究，而安进计划在2017年推出类克、修美乐、安维汀、赫赛汀、美罗华、爱必妥的生物仿制药。
尽管新的生物仿制药销量不会达到其仿制品牌产品的重磅炸弹级水平，但生物仿制药年均销量仍会从2011年上半年仅为3.78亿美元（IMS数据）增加到今年的24.45、亿美元（Visiongain公司数据）。
障碍依然存在
美国独立投资研究公司晨星公司分析师迈克尔·沃特豪斯（Michael Waterhouse）表示，到现在为止，生物仿制药销售的最大障碍就是欧洲EMA和FDA一直太保守。
“如果我就其原因重要性排名，监管机构对产品安全性的担忧应摆在首位，因此，生物仿制药应该通过监管机构要求的任何临床试验。另外，还要建立医生对使用这些产品的信心。”迈克尔·沃特豪斯说。
许多医生一直不愿意处方生物仿制药，还受到一些生物制药公司因担忧品牌产品销量下跌而死心塌地反对有关。如雅培公司和InterMune公司3月起诉均EMA，以商业机密为由阻止监管机构公布他们的临床试验数据。但生物仿制药的开发也受到更高的生产能力和处理成本约束，另外还需要进行更长时间和额外费用的临床研究，其综合成本规模远远高于化药仿制药。但是，生物仿制药具有更高的定价优势，仅比参比品牌产品低20%～30%。
再有就是关于生物仿制药命名的持续争议。10月的世界卫生组织论坛上，品牌药商和仿制药商双方又重申了大家耳熟能详的论点：品牌生物药公司和它们的支持者寻求独特的非专有名称，就是在一个普通的、共享词根上加上独特的、有差异的后缀，以显示出它们与仿制药和其他生物制剂的不同。但是，化学仿制药和生物仿制药的生产商以及它们的支持者则称，没有理由采用与世界卫生组织的国际非专有名称（INN）命名法不同的名称。他们还指出，自2006年以来，在欧盟上市的生物仿制药就一直采用和品牌药相同的INN名称，没有任何问题。
山德士公司的发言人克里斯·刘易斯（Chris Lewis）说：“这场辩论的结果尤其对美国未来的生物仿制药行业是至关重要的，重要的是要意识到新形势下应采取什么样的方式管理是最好的，这需要某些有影响力者尝试协调一致，以获得全球监管市场的高度认可。”
山德士主导着全球生物仿制药市场50%以上的份额，在2013年前9个月，山德士的三只生物仿制药生长激素，粒细胞集落刺激因子和促红细胞生成素-a销量达到了3.01亿美元，以不变货币计算同期增长22%。山德士是欧洲三家顶级生物仿制药开发之一，另外两家是梯瓦制药和Hospira公司。
克里斯·刘易斯还表示：“与化药仿制药相比，生物仿制药对制药企业来说仍然是一个更具吸引力的机会。通常一个化学药物专利到期后，有10～12个仿制品进入市场。但生物仿制药领域不是这样，竞争者通常只有一两个，最多三个。一般来说，生物仿制药可以坚持住自己的定价，这点比大多数化学仿制药好得多。”
生物仿制药需要更高的定价，还与开发成本有关。据欧洲仿制药品协会称，生物仿制药开发成本为1.34亿至3.34亿美元，而化药仿制药仅需要百万美元至5000万美元（Datamonitor和加拿大Better Pharmacare Coalition数据）不等。美国生物仿制药的开发成本可能还会更高，这取决于FDA将最终需要在临床试验中生物仿制药与参比制剂的可比性，以及产品具体情况。
美国：继续等待
在美国，生物仿制药开发者仍在继续等待，在相关法规授权四年后，现在却面临着奥巴马总统的平价医疗法案。FDA在2012年发布了三项指导原则，以解决对生物仿制药开发的科学和质量的考虑，并回答了常见问题。今年3月，FDA发布了第四份指导原则，涉及该机构和生物仿制药赞助商之间的正式会议。
FDA发言人丽萨·库巴斯卡博士（Lisa Kubaska）11月7日称：“FDA正在仔细审查和考虑这些提交给生物仿制药指导草案和听证会的意见。我们将考虑所有意见，作为我们发布指导文件草案终稿，并制定未来对生物仿制药和互换产品的政策。”
截至11月1日，FDA药品评估和研究中心（CDER）收到57宗启动会议请求，该会议是讨论13只不同的参考产品的生物仿制药的开发计划，赞助商此前已经举行了49宗启动会议。CDER在一次临床试验申报预审会议上还收到18项生物仿制药开发的新药临床试验申请计划。
与美国监管的缺失相比，欧洲仍然是全球性的生物仿制药监管的领导者。2005年欧盟就发布了审批途径法规，一年后就批准了首只生物仿制药。但新兴市场（尤其是中国和印度）的审批比欧盟更快。Visiongain公司数据显示，欧洲、日本和美国生物仿制药市场占全球的20%。在未来的十年，随着美国监管的完善和“重磅炸弹”生物制剂专利到期，发达世界的增长将会更快。有预测显示，到2020年，销售总额为670亿美元的药品将失去专利保护。
欧洲：加速完善监管法规
EMA在今年初发布了三项生物仿制药指导原则草案，涵盖到质量、非临床和临床问题，公开征求意见到11月30日结束。EMA称这三项指导原则草案定稿后将会在适当的时间发布。
草案指出：“为了促进全球生物仿制药的发展和避免不必要的重复临床试验，可对申请人向EMA对提交的临床研究和在体内非临床试验与非欧洲经济区数据比较。”草案还涉及欧洲经济区与非欧洲经济区广泛的分析比较问题。申请人需要提供药代动力学和药效学比较数据，以确定参考药品的批次合乎要求。
代表品牌制药商和生物仿制药商的行业组织欧洲生物制药企业协会（EBE）和欧洲生物产业协会（EuropaBio）都对法规的变更表示支持。赛诺菲战略部门法规方面负责人表示：“修改为进一步加强欧洲生物仿制药提供了重要的途径。”
预计指导原则草案有望在2014年敲定，这反过来应该进一步迫使FDA加速确定自己的指导原则草案，并最终把全球生物仿制药市场扩展到美国。基于人口数、药品价格和其他医疗成本削减压力，美国应具有长期增长潜力。
