作为未来几年的热点行业，生物医药领域的风险投资也跟着风生水起。
投资前景：生物医药投资受热捧
全球人口老龄化越来越快。2015将是人口老龄化的拐点，世界主要国家都将进入人口老龄化时期，社会的主导需求将变为悠闲生活体验和优质医疗服务。而目前医药水平已经远远满足不了人们的需要，生物医药是先进生物科技被运用到医药行业的体现，其尖端技术性和广泛运用性可与信息技术相媲美。由于其技术性高、可运用程度广泛，未来全世界医疗服务势必是生物医药的天下。
生物医药产业也是我国重点扶持的战略性新兴产业之一。受人口老龄化、人均用药水平的不断提高、用药的疾病谱变化和新医改政策的刺激等因素的影响，生物医药市场需求将强劲增长，这将会给产业发展带来机遇和提供推进动力。
随着生物医药产业的发展，生物医药领域的投资机会也吸引了众多风投企业的追捧。生物医药领域的疫苗、抗体以及血液制品和基因工程药物，将成为未来几年的三大投资热点。虽然国内生物医药产业发展欣欣向荣，投资者在投资之前，也应当对生物医药领域风险投资的世界大环境先有所了解，再结合我国自身状况制定投资计划，做到胸有成竹。
纵观过去：生物医药领域风险投资的环境变革
纵观生物医药的风险投资历史，整个生物医药风险投资产业正在经历变革。有的风投公司暂时告别了健康产业，有的知难而上，机会虽大但挑战依旧。
1、协同投资兼顾后续储备
按照过去的传统做法，生物技术企业会经历多伦融资，每轮投资都有新的投资者参股，股价不断提升。一般说来，早期投资者会有更高的回报，鉴于他们承担的风险更大，所以入股估值较低。而现在，因为IPO市场不景气，即使上市成功，公司估值也不高。除了少数通过并购实现理想回报之外，大多数支持生物医药企业的投资者似乎都在“白费力气”。以往偏好投资晚期企业的投资者，也不再被估值偏高的晚期发展阶段的企业所吸引。于是，最需要钱做最后冲刺的企业，越来越难找到后期投资者。
从过去发生的几单投资量在几千万美元的典型案例看，投资者往往有若干家。比如：Ultragenyx Pharmaceutical的4500万美元，Cleave Biosciences的4200万美元，Dermira的4200万美元，以及Imagen Biotech的4000万美元，都是投资者共同投资的结果。
投资者为了确保被投企业几年内不受现金流影响，在投资时就要考虑到几年后的需求，要么不投，要么就要把后期开发所需的钱一起搞定。有投资基金的合伙人甚至表示，投资生物医药企业时，每投1美元，就要至少准备2美元或更多钱为后续融资作准备。因为他们知道晚期研发企业很难得到后续资金支持，估值过低又对前期投资者不公平。
2、 自我反省不断完善
据调查，2011年，美国生物技术产业未上市的公司共募集了45亿美元，与2010年打成平手，比2009年的43亿美元略胜一筹。但是即便如此，由于生物医药研发和审批过程缓慢，风险巨大，竞争激烈，加上长期投资的不确定性，使得部分投资者对健康产业热情降低，有的投资机构干脆暂时退出投资健康产业，有的甚至停止或放弃募集后续风险基金。但是事实上，生物资本依然对有的专业投资者有很大吸引力，因为有良好业绩口碑，使得投资者仍然看好这个朝阳产业，也因为在有人恐惧或退缩的时候，正好是加大投资的上佳机会。
例如2011年第四季度，生物医药和生命科学领域完成了好几个颇有规模的基金募集。FlagshipVenture基金募集了2.7亿美元，在中国和亚洲十分活跃的专业生物风险基金VivoVenture募集了3.75亿美元，博乐顺利募集了3亿美元，SofinnovaVentures基金超募完成4.4亿美元。
不过，悲观的观点仍然认为，即使是协同融资的方式，也不一定能满足药物开发的巨额资金需求。因为生物医药公司与网络公司、社交媒体等动不动就赚几十倍甚至几百倍的情形相比有天壤之别，需要更长的时间、经历更多的曲折才有可能取得收益。
生物医药风险投资经历金融风暴洗礼，正在自我调整，自我反省。对于这种自我调节是否已结束，业内看法不一。有的认为低谷已经过去、现在正是好时候，有的认为产业资本还没有完全复苏。
看清自己：我国生物医药领域风投现状
1、投资者专业背景浅
礼来亚洲风险投资基金董事总经理施毅分析认为，由于医疗健康领域的“水”很深，成功的投资者要有非常深的专业背景。国内真正具有医疗领域背景的基金不多，可能只有五六家。
虽然很多银行非常支持科技创新方面的工作，但还存在很多问题。其中主要问题是，银行从业人员还是用传统信贷模式的思维来看待项目，看重资产、现金流等等，他们看不明白生物等高科技的项目，因而也没法作出判断。
因此不仅仅是投资公司，银行也要更加专业化。目前部分高科技园区已经设有科技银行，同时要请科技专家帮助银行人员判断项目。
2、逐步建立风险共担机制
生物医药投资需建立健全风险共担机制已经成为风投们的共识。目前风投碰到的问题不是如何判断项目，而是在于如何与创业者、企业家谈判。
风投公司认为，如果有项目需要投资者之间分享，那非常值得做。通过分享，最主要是可以把周期和风险分担掉。至于今后的利益不用太去考虑，那肯定会很大。可情况恰恰相反，有一部分企业家往往会把风险“踢”给投资者。在融资的时候，他们对自己项目的信心太满，甚至认为自己的项目没有风险。这就给投资公司出了一个难题，这个时候就需要建立风险共担机制。
但目前风险分担机制还不健全。知识产权质押正在探索中，虽然有进展，但还不尽如人意。
3、对早期项目关注不够
风投一般不愿意过多关注早期项目。目前风险投资主要是投后期的项目，但其实这样的项目非常少。在生物医药领域开展风险投资，金矿很多，创业板的开通使退出渠道也畅通了。但是生物医药投资具有风险大、投资大、周期长三个特点，周期长会阻挡大量风投资本进入，投资者都想在成熟项目的后期“分一杯羹”，可如果都挤到后端，实际上利润也摊薄了。
为此，生物医药项目的前期投资很有价值，关键是要考虑分线投资如何与产业资本相结合，形成接力赛。在国外也有类似的“接力”机制，如果一个很好的项目，做到了临床二期，肯定会有人买。因此许多投资者表示在给生物医药企业做融资时，最终还得看企业的产品。
优势借鉴：了解美国生物医药领域风投特点
美国是全球生物技术的领头羊，也是风险投资最活跃的国家之一。因此了解美国的生物医药风险投资特点对于发展我国的生物医药产业具有借鉴意义。
1、资金来源广泛
美国风险投资的资金来源渠道很广，养老基金、私人资本、大企业资金、保险基金、银行信托基金都是风险投资的积极参与者。美国政府允许5%的养老基金进入风险投资领域，虽然比例很小，但绝对量很大，规模庞大的养老基金构成了风险投资的主要来源。近年来，美国风险资本来源渠道日益畅通，风险资本结构更趋合理。风险投资资金来源的广泛性保证了风险投资资金的充足，而只有充足的风险投资资金才能保证有较多的资金流向生物医药产业。
2、退出渠道完整
虽然风险资本能随着风险企业的成长而获得增值，但如果没有合适的退出渠道，风险资本无法变现，则风险资本将无法实现真正的收益。风险投资退出机制是否健全则依赖于资本市场的发达程度和产权制度的完善。美国拥有世界上最发达的资本市场，这一资本市场的特点是多层次，而多层次可以保证处在不同发展阶段、不同规模的企业都可能实现资本退出。第一个层是次针对大中型企业而设计的；第二个层次对企业上市的财务要求较低，且交易方便、管理规范，是处于创业时期的高科技企业股权交易的最理想交易市场，软件、生物工程、电脑制造、电讯器材、电子零件和通讯服务业等行业的高科技公司的上市公司大部分都集中在这里。第三个层次是地方性证券市场。发达的资本市场有利于中小型企业得以通过资本市场顺利退出，从而使得美国的风险投资业和证券市场发展都非常迅速。
3、法律体系健全
美国通过风险投资法律体系的完善，拓展了风险投资资金来源，降低了投资者的税收负担，提高了投资者的预期收益，同时规范了风险投资的运作，从而促进了其风险投资及生物制药产业的发展。
早在1958年，美国政府就颁布了《小企业投资法案》，确立了风险投资基金的合法主体地位，鼓励风险投资基金对不同产业公司提供初期融资。1975年，美国政府修改了《国内收入法》第1224条，允许投资者向新兴风险企业投资达2.5万美元时，可从其他收入中冲销由该投资带来的损失，降低了投资者税收负担。1978年，美国劳工部公布了《雇员退休收入保障法》，允许养老基金参与风险投资，从而拓宽了风险投资的资金来源。1978年和1981年，国会先后通过了《国民税收法》和《经济复兴税法》，将资本利得税税率从49%降到20%，同时还规定高新技术开发研究投资税率从49%降至25%。1981年，国会通过《股票期权促进法》准许以股票期权作为风险投资的报酬，并将纳税环节由行使选择权时推迟到出售股票时。1982年《小企业股权投资激励法》允许小企业管理局为风险投资机构提供发行长期证券担保。
4、产权保护规范
美国拥有一套完整的知识产权法律体系，主要包括：《专利法》、《商标法》、《版权法》和《反不正当竞争法》。美国鼓励创新，并且通过专利制度保护创新者的利益，从而促进了企业在市场竞争中利用技术创新获取经济利益。生物新药收益的实现来源于其技术的先进性和垄断性，因此，如果不能给新药研发的投资者的研究成果进行有效保护的话，必将影响投资者的热情，而使得新药研发举步维艰。美国正是通过知识产权的有效保护，使新药研发者的利益得到保障，从而保障投资者的利益，吸引风险资本投资于生物医药产业。
5、政府承担基础研究
美国政府承担生物医药基础研究主要通过美国国立卫生研究院(NIH)进行。NIH是美国健康服务中心的一个组成部分，一直被称为美国医学研究的核心推动力，一共包括27个研究中心，成立的目的是获得医学领域的重大发现和挽救人们的生命。NIH既是美国联邦政府的医学研究中心，也是医学研究经费的管理中心。美国政府用于医学研究的经费几乎全部通过NIH资助该领域的基础研究，近年来NIH每年的投资额大约为280亿美元。NIH通过自身或资助其它研发主体开展生物医学领域的基础研究来促进新药的研发，重点是在早期的基础性研究活动如化合物的筛选等。而将NIH的成果转化为市场上的医药产品，包括临床试验在内的开发活动，不是政府的任务，完全由公司承担。
比较下来，我国生物医药领域的风险投资环境仍然处于较“无序”的状态，例如相应的法律法规、政策制度都需要进一步完善。这不仅仅需要投资者的努力，还需要政府的扶植。在投资者不断提升自身素质的同时，能有一个相对“安全”的投资环境。（生物探索）
