另一位上海学者、上海张江经济研究院院长陈先生指出，审评迟缓的原因是工作量繁重和审评人员不足。他接受CCTV采访时称，“新药审评只需数周至数月时间，4.5年的时间绝大部分用于排队等待审评和审批，而药审中心还要忙于其他药品的审评工作。”
上海张江高科技园区入驻了全球10大药企的7家中国研发中心。为体现这座城市的重要地位，上海正在计划建立药品审评地方中心，这将成为北京药品审评中心（CDE）之后的第二个药品审评机构。上海官员希望这样能够分担北京CDE的工作负担，加快新药审批程序。
目前CFDA的药品审评中心约有审评人员120人，而美国FDA则多达数千人，尽管CFDA多次呼吁借助第三方服务来解决审评人员严重短缺问题，但设立第二个审评中心可能是CFDA未来采取的重要措施。为加快审评进程，CDE已开始从省级药审部门借调人手，譬如从江苏和浙江借调了30余人，他们在CDE工作数个月不等。
不过，借助外部帮助与设立分中心情形截然不同。业内观察者预测，如果这一计划付诸实施，不仅意义重大而且也将面临挑战。例如，Ropes& Gray律师事务所合伙人王女士指出， CFDA必须确保两个中心在执行审评标准方面保持一致。风险控制则是另一关键问题，CDE在批准创新药物和生物制品方面因过于谨慎而饱受批评，尽管这些新药大部分已在欧美获准上市。
谁做决定？
科文顿律师事务所高级顾问、前药审中心主任助理冯先生在接受采访时指出，设立上海CDE中心只是上海向CFDA表明其意愿，至于能否成立最终还取决于CFDA。在成立第二中心之前，CFDA必须确定如何配置现有资源。
解决中国审批积压问题需要强烈意愿，在承诺3年内清除积压品种和实现滚动审评后，CFDA已经启动了多项具体措施。药审中心CDE已在去年已经增加了几十位新人，他们来自企业资深研发人员和学术机构研究人员。CFDA最近还大幅提高了申请方临床试验和注册评审费用，以资助其运营。并且，CFDA也已启动借助第三方服务。
在美国，实验性新药IND审评通常需要30天时间，如果在规定时间内没收到FDA通知，申请人可开展下一步研究工作。但在中国，临床试验需要获得批准后才能启动。7月22日，CFDA通知1600个待审品种申请人提交临床数据核查报告，试图清查数据弄虚作假。这个令业界震惊的举措也被视为减少积压品种的手段。
瓶颈在哪？
冯先生认为：“是否设立第二个药品审评中心，以及这样能否加速审评进度的核心问题是风险与获益的评价标准。药品审评主要包括两个方面，化学与生产控制（CMC）和风险/获益评估，其中CMC相对容易解决，因为是一个更为标准化的程序。但生命科学非常宽泛，评价角度千差万别，因此难以制定统一标准。这是一个世界性的难题。”
鉴于中国正引入更多市场力量发挥作用，对诸如样品检测等一些服务项目进行外包成为新的需求。但冯先生强调，在进行评审决策时，决策只能基于公共利益，而不能存在利益冲突。
冯先生认为，中国审批过程缓慢主要是由于临床试验批准审评漫长，在这方面存在很大改进空间。他建议称：“新药审评应是科学判断，而不应是行政裁决。CDE仍处于学习过程。审评应是一个多方参与的过程，由实验室、医院以及伦理审查委员会来控制风险，而非仅是监管者。CFDA应该做出大胆举措，特别是在北京、上海和广东等创新能力领先、政府支持力度强大的省市。”
